CSI Las Vegas y el corrector ortográfico

Desde que en televisión emiten series de investigación como CSI (Investigadores de la escena del crimen) los delincuentes parecen que lo tienen más difícil a la hora de escurrir el bulto.



En estas series, a caballo entre la realidad y la ficción, descubrimos el trabajo de criminólogos muy especializados que son capaces de descubrir a partir de los gases de una ventosidad que ha quedado en suspensión lo que ha comido el asesino, como se llamaba el cocinero e incluso, si la muestra es suficientemente grande y el gas no ha sido ventilado, nos muestran de donde procedía la ternera de la hamburguesa que se zampó el criminal dos horas antes de cometer el delito.

Este trabajo concienzudo, meticuloso y muy profesional que es hacia donde tiende la criminalística en los países desarrollados contrasta con el trabajo chapucero de algunos jefes de la policía científica española.
Sí, de la policía científica, han leído bien. No estamos hablando de un cuartelillo de la guardia civil con media docena de esforzados profesionales, perdido en algún remoto lugar de España, posiblemente sin un ordenador, sin medios; estamos refiriéndonos a los profesionales más especializados de la policía española, a los CSI españoles.
Estará pensando que se me ha calentado la boca, que estoy escribiendo sin pruebas. Pues no es así, las pruebas las aporta Casimira García-Abadillo en El Mundo.

Antes de continuar, quiero romper una lanza en favor de muchos grandes profesionales que hay en la policía, para ellos mi admiración, gratitud y respeto. Sirva como ejemplo la actitud de la media docena de policías que en Canarias vigilan a más de 3000 inmigrantes ilegales, y a los que les han ordenado que las fugas de subsaharianos no se reflejen por escrito, según contaba Telemadrid. Además, tienen que aguantar estoicamente que Rubalcaba y Rumí digan que el flujo esta controlado y que los políticos socialistas lo están haciendo bien.
Al mismo tiempo, mi más profunda reprobación a los mandos por la trapacera orden. Así luego no tienen que usar el corrector ortográfico, el tippex, para manipular las pruebas. Lo mejor para no meterse en líos es que no conste. Desvergonzadamente heroicos. ¡Qué talante!

También mi más profundo desprecio a los grandes expertos policiales en el uso del typpex. ¿Qué habría sido de estos policías remendones si no se hubiera inventado el corrector ortográfico? Me refiero a algunos mandos de la policía científica por la chapuza y la manipulación que ha descubierto el diario El Mundo. ¿Indignos de vestir ese uniforme por el que han muerto muchos compañeros?

Según la revelación de El Mundo firmada por Casimiro García-Abadillo, el informe realizado por los tres peritos en el que se mencionaba los posibles vínculos entre ETA y el 11-M, salió de la Unidad Central de Analítica el 21 de marzo con destino de la Unidad Central de Información Exterior de la Policía Nacional (UCIE).

Tras conocer el contenido del informe, el jefe de la Sección de Análisis, Francisco Ramírez, informó al jefe de la Unidad Central de Analítica, José Andradas Herranz, de que se había mencionado el nombre de ETA.

Llegado a este punto surgen algunas preguntas? ¿Quién ordenó a Ramírez avisar a los superiores si aparecía ETA entre los papeles?
¿De José Ternera, de Otegi? No creo. Estos no son sus superiores. ¿De quién, Sr. Rubalcaba? ¿Por qué ocultar la implicación de ETA?

Ante esto, se comunicaron con Pedro Melida, jefe de la Secretaría Técnica, que reemplazaba a Ángel Santano, comisario jefe de la Policía Científica, que se encontraba de vacaciones. Este último fue ubicado y le fue comunicado el contenido del documento.
El pasado jueves, la Policía Científica señaló en el punto número 3 de su comunicado que cuando el "Comisario General fue informado del tema le pareció correcta la remisión del Informe íntegro, eliminando las observaciones, como así se hizo".

Me pregunto si será este el control de calidad al que aludía el comisario Santano en la entrevista con Gabilondo. ¿Transparencia socialista? ¿Qué diferencia hay con las manipulaciones de la policía franquista?

Tras realizar el "nuevo" informe, quitando toda observación sobre ETA, se tuvo que alterar también el libro de salida. Para eso, eliminaron el nombre del perito número 9 con "típex" para poner en su lugar el de Ramírez. ¡Qué gran experto en corrector!.

Además, se cambió con bolígrafo la fecha de salida dejando como nueva el 22 de marzo de 2005 (un día después del original). Pero el informe sólo fue remitido con una sola firma, la de Ramírez, cuando la Ley de Enjuiciamiento establece que los informes deben ser suscritos por dos firmas para ser enviados al juez.

¿Por qué el juez Del Olmo admite este informe como válido si no cumple los requisitos para ello?

Grissom, ¡buen trabajo!

Estamos a años luz de los países más avanzados. Es como si Cristóbal Colón al llegar a América, después de tres meses de calamidades, viese como llega un transatlántico.
Desgraciadamente, algunos de nuestros jueces están al mismo nivel que estos torticeros mandos policiales, pues les cuesta ver delitos así de flagrantes.