Lavadita de manos

Ayer nos enteramos de los nuevos planes de la ministra de medio ambiente en materia de agua. Planes muy sucios, por cierto, quizá en consonancia con el gobierno.



Carbona ha tenido la brillante ocurrencia de racionar el consumo de agua a 60 litros diarios por persona. Para no buscar soluciones, no necesitamos gobernantes que cobren sin trabajar. No olvidemos que ellos están a nuestro servicio y no al revés. (Perdón, por un momento he creído que seguíamos viviendo en una verdadera democracia y no en una autocracia). Este nuevo desacierto zapateril lo comentaré en futuros post.

Resulta risible que, el mismo día que Cristina, con ese donaire que la caracteriza, anunciase las futuras restricciones, sea escogido por el comisario jefe Santano para lavarse las manos en relación al informe que pudiera relacionar al terrorismo islamista y al etarra.

Señor comisario, desde hoy, Usted no se puede lavar las manos, ha elegido un mal día. Lo pudo haber hecho hace unas semanas. Hoy ya es tarde. Me temo que para limpiárselas necesite más de los 60 litros que concede su compañera de partido y no lo digo por el tamaño de sus manos sino por lo manchadas que están. El tipex de mala calidad no se disuelve bien en agua, es lo que tiene.

Estos son los hechos:

Ayer, compareció ante la juez que instruye el caso que todo el mundo conoce como del ácido bórico. La juez Gallego le tomó declaración como imputado en un delito de falsificación en documento público.

El máximo responsable de la Policía Científica relató a la juez cómo el 23 de marzo de 2005, a su regreso de las vacaciones de Semana Santa, su 'segundo', Pedro Mélida, también imputado por falsificación de documento público por la juez Gallego, le trasladó que los peritos Isabel López Cidad, Pedro Manrique y Manuel Escribano se habían negado a modificar el informe a petición de sus superiores, algo que a Santano no le había pasado "nunca en su vida profesional". (LO que no parece usual es ordenar que se modifique un informe)

Sin embargo, pese a lo inusual de la actitud de los peritos, Santano asegura que no preguntó por el sentido de las observaciones que se negaban a eliminar –la vinculación de ETA con el 11-M-. (ESTO EN MI PUEBLO SE LE LLAMA HACER COMO PILATOS)

Santano dijo a la juez que no recuerda si preguntó a Mélida de qué forma se había resuelto el problema. El comisario sostiene que se enteró de lo que había pasado por el informe que publicó El Mundo. Sin embargo, ese mismo día hizo pública una nota (léala al final del post) en la que admitía haber sido informado de lo sucedido con el informe y que le pareció "correcto". (ESTO EN MI PUEBLO se llama VOLVER A LAS ANDADAS.Felipe González también decía que se enteraba por la prensa de los GAL y de los mangoneos de FILESA)

Al ser preguntado por la utilización de típex por parte del jefe de laboratorio, Francisco Ramírez, Santano dijo saber que tiene que ver con que éste se reasignó el informe. La reasignación de informes es una práctica "normal" y "frecuente", explicó Santano, aunque él no haya sido testigo de ninguna "pues existe una cadena jerárquica inmediata".
(Dice que es habitual, pero él no ha sido testigo de ningunaESTO EN MI PUEBLO ES TENER MUCHO ROSTRO. ¿Qué podemos esperar de la policía científica si a su máximo responsable le parece correcto usar tippex en documentos oficiales)

VOY MÁS ALLÁ. SI SE DEMUESTRA JUDICIALMENTE, COMO PARECE QUE VA A SUCEDER, QUE SE MANIPULÓ UN INFORME CASI INOFENSIVO ¿QUÉ GARANTÍAS TENEMOS QUE OTROS EMITIDOS POR ESA COMISARIA NO ESTÉN TAMBIÉN INFECTADOS POR EL VIRUS ZAPATERIL DE DEFENSA A ULTRANZA DE ETA? LA SOSPECHA ESTÁ SERVIDA.

Por último, Santano dijo que a raíz de lo ocurrido, pidió el libro de muestras que custodia la secretaría porque leyó en el periódico que podía desaparecer. (ESTO EN MI PUEBLO SE LLAMA SAGACIDAD. SI NO FUERA POR LA PRENSA ¿QUÉ SERÍA DE LA POLICÍA CIENTÍFICA?
Declaró no saber nada de la desaparición de la hoja de custodia, cuando la finalidad de la hoja es garantizar la cadena de custodia. (La policía no es así. Al menos una parte muy importante de la policía) No podemos admitir que la policía pierda lo que tiene que custodiar.

Tenemos unos excelentes policías, pues funcionan aceptablemente a pesar de sus mandos. Si estos estuvieran a la altura serían la leche.




Esta es la nota :
A media tarde del día que apareció la noticia en El Mundo, la Comisaría General de Policía Científica, que dirige Miguel Ángel Santano, emitió un comunicado que dice así:

1º.- Que en modo alguno se remitió al Juez Del Olmo un informe falso, pues el que se le remitió es el único informe oficial elaborado por esta Comisaría General.

2º.- Que el otro documento al que se hace referencia en el citado diario, es un simple borrador. Un borrador que siguió el procedimiento administrativo habitual que pasa por la supervisión del Jefe del Laboratorio Químico-Toxicológico y del Secretario General de esta Comisaría General. En ese trámite se comprobó que las "OBSERVACIONES" que hacían los Peritos no eran más que elucubraciones y consideraciones subjetivas sin fundamento científico alguno y que, por lo tanto, no debían, ni podían constar en un informe científico. Las citadas elucubraciones eran especialmente inconsistentes tratándose de una sustancia tan común como es el ÁCIDO BÓRICO. Una sustancia que tiene múltiples utilidades: se emplea como conservante, para adulterar droga, fabricar cosméticos, pinturas y tintes, la manufacturación de cementos, vidrios y porcelanas o como insecticida contra insectos domésticos y coleópteros, etc.

Que el ácido bórico analizado había sido intervenido el día 17 de diciembre de 2004 en el domicilio particular del detenido HASSAN EL HASKI en la isla de Lanzarote, como consecuencia del registro efectuado y que había sido autorizado legalmente.

3º.- Que por todo lo expuesto, cuando el Comisario General fue informado del tema le pareció correcta la remisión del Informe íntegro, eliminando las observaciones, como así se hizo, siendo firmado por el Jefe del Laboratorio Químico-Toxicológico.

4.- Que el primer borrador al que se ha hecho referencia con antelación, no era más que eso y prueba de ello es que ni siquiera se le dio número de registro de salida oficial, por lo cual no puede ser considerado como documento oficial.

5º.- Que el Comisario General nunca ha informado de estos hechos al Ministro del Interior, ni al actual ni al anterior, ni a ningún superior jerárquico, puesto que no se dio la menor importancia al asunto".

Se liquida estado

Es muy común escuchar entre nuestros amigos, sobre todo si son de izquierdas, que todos los políticos son iguales.


Lo dicen para justificar la ineptitud de los socialistas de la que son conscientes.

Les pido que no dejen pasar la ocasión de explicarles que esto no es así: todos no son iguales, en determinadas cuestiones ni parecidos.

Sirvan estos ejemplos:

Rodríguez, el del talante, traiciona a los españoles y a cualquier persona de bien mostrándonos al asesino etarra de Juana Chaos, con 25 muertos a sus espaldas y un centenar de heridos, como un partidario de la paz. No en vano, zETApé ha declarado que De Juana Chaos es "favorable al proceso de paz". Este criminal no podía haber buscado un abogado defensor mejor que el presidente del gobierno de España y compañero de algunos asesinados por el propio de Juana
Es normal que el asesino tenga como valedor a este presidente extremista.

A Pepín Blanco, el número dos socialista, le es aplicable el refrán “cree el ladrón que todos son de su condición”. Por eso piensa que todos tenemos el mismo cociente intelectual que él.
Como entender sino que diga que todavía espera "hechos inequívocos" de ETA-Batasuna para "caminar hacia la paz" después de que los criminales robaran 350 pistolas y no creo que para colgarlas del árbol de navidad. Pepín si lo cree y, si no es así, es porque piensa que somos tontos de baba y nos lo creemos.

RuGALcaba y María Teresa se expresaban en los mismos términos que Pepín. Decían que había que “constatar”, que había que “verificar” la autoría etarra en el robo de las pistolas mientras la policía gala anunciaba sin ningún género de dudas que los autores del robo eran los asesinos etarras, para ellos “pacifistas etarras”. Otros que nos llaman tontos.

Ayer domingo, habló Esperanza Aguirre.

Aguirre denunció que Zapatero está "dividendo a los españoles, como ya ha dividido a los fiscales de la Audiencia Nacional, incluso al Parlamento europeo". "Vaya un éxito del que presumía de talante reconciliador", ironizó la presidenta. Además, le acusó de crear "problemas artificiales" a los ciudadanos.

"Si en vez de buscar lo que nos separa, nos dedicáramos a potenciar lo que nos une, España podría ser líder mundial, pero si hacemos caso en los que no creen en España, acabaremos jugando en tercera división".

Esperanza Aguirre contrapuso la alternativa del PP "liberal, reformista, abierta, dialogante y que busca el consenso y la concordia" con la "conciliación de Zapatero", que "opta por los nacionalistas, con los que quieren desgajarse de España".

Aguirre se dirigió al secretario de Organización del PSOE, José Blanco, para advertirle de que para luchar contra la especulación "no hace falta ningún decálogo". "Hace falta que se cumpla el decálogo de los diez mandamientos, sobre todo no mentir y no robar"
Así, aseguró que los alcaldes de su formación y los del PSOE no son "iguales" ante la corrupción urbanística porque "ningún alcalde del PP se va con un millón de euros a Andorra y no firma un contrato con una constructora que le dé 40 millones a cambio de recalificar un terreno". Se refería de esta forma al presunto caso de corrupción protagonizado por los ex alcaldes socialistas de Ciempozuelos Joaquín Tejeiro y Pedro Torrejón, para asegurar que "siempre que un escándalo salpica a los miembros del PSOE, ponen en marcha el ventilador para intentar demostrar que todos somos iguales".

Decididamente, los políticos se parecen pero, no son todos iguales. Mientras unos están liquidando nuestro viejo Estado, otros claman por su unión.

Adios zapatero, traga sapo

Con este título ha llegado a mi dirección de correo el video que hoy les dejo.
¡¡¡ES IMPRESIONANTE!!!
NO SE LO PIERDAN.
APARECE UN ETARRA EN LA ESTACIÓN DE ATOCHA, EL 11-m, MIENTRAS SE PRODUCEN LAS EXPLOSIONES QUE MATARON A MUCHOS INOCENTES.




No sé si el video es un montaje. Parece muy real. Si se confirma, Rodríguez tendrá que hacer las maletas. La evidencia no deja lugar a la duda.

¡QUEREMOS SABER!

Los islamistas robaron las pistolas

Rodríguez ha manifestado que no tiene intención de romper la negociación con ETA pese a considerar "probable" que haya sido la banda terrorista la responsable del robo de armas en Francia, con secuestro de niños incluido.



zETApé dice que habrá "consecuencias en su momento" pero "sin precipitación", aunque no ha concretado cuales.
Supongo que, primero, tendrán que constatar la autoría etarra ¿A qué me suena esto?
¿Podría ser al inicio de la tregua cuando estaban constatando, como decía María Teresa, que la tregua era real?. O quizás a cuando el PCTV no era Batasuna, cuando Cándido, ese gran fiscal, dijo que no había evidencias que lo demostrasen pero cuando las hubiera actuaría en consecuencia. ¿Ahora tampoco las hay?

Analicemos las palabras de zETApé, ha dicho:

1º Que considera “probable” que haya sido la banda terrorista. ¡No lo tiene claro!
¿Islamistas? ¿La munición será de mina Conchita?
¿A qué me suena esto?

¡Un robo que la gendarmería francesa ha demostrado desde el primer momento que la autora es ETA, él, zETApé, lo pone en cuestión! ¡No faltaría más!

Es tan fácil como desplazar hasta allí a algún colaborador del ministerio de Rubalcaba con un bote de typex o un comisario Santano cualquiera que ordene quitar la parte en la que aparece el nombre de ETA, a fin de cuentas el informe inicial se puede justificar dando una explicación sencilla sólo apta para imbéciles: que es un borrador. O sencillamente que en el informe consideran que la palabra islamista se ajusta mejor que la de ETA, además rima con cuentista o con socialista. Incluso para darle más empaque y credibilidad podría disfrazarse alguien de policía con muchas condecoraciones y ser entrevistado por el Gabilondo de turno.

¿A qué me suena esto?

También existe la posibilidad de que entre los restos del vehículo quemado que ha encontrado la policía francesa, y que según las fuerzas de seguridad ha sido utilizado para cometer el delito, aparezca una cinta coránica o una mochila con goma 2 preparada para no estallar, o que la cadena SER anuncie que al menos tres fuentes cercanas a la lucha antiterrorista han apuntado que había al menos un terrorista suicida entre los restos del vehículo.
Además, se espera que dentro de unos días se inmolen sin que luego se proceda a hacerles las autopsias. Total, ¿para qué? Si ya se sabe todo. Si ya estaban “suicidados”.
¡Anda que como hayan sido los islamistas los que han robado las pistolas por la implicación de Aznar en la guerra de Irak!
¿A qué me suena esto? ¿Con qué se parece que no caigo?

2º Que habrá “consecuencias en su momento” "sin precipitación". ¿Qué consecuencias? Está Otegi temblando. Se confirma que Permach, Barrena y todos “los Usabiagas” han solicitado entrar en Silos.
Vamos, que con esa postura de firmeza de zETApé los criminales se van a rendir, van a condenar la violencia, pedirán perdón a las víctimas, renuncian a la autodeterminación y a la anexión de Navarra.

Ya nos temíamos que Rodríguez zETApero no detendría la entrega del estado de derecho a los asesinos etarras.

Ha tenido más de 150 oportunidades, tantas como episodios de terrorismo callejero. Ha tenido cientos de posibilidades, tantas como extorsiones, amenazas y chantajes han sufrido muchos vascos que no se rinden. Ha tenido miles de ocasiones, tantas como gestos indecentes, expresiones chulescas y declaraciones vergonzantes cargadas de bravuconería de los criminales y de los que les representan (entre las que creo que ya se pueden contar las suyas).
Ha dispuesto de varios millones de razones, tantas como manifestantes le hemos pedido que no dialogue con los asesinos mientras no se den las mínimas condiciones.

Somos cada vez más los millones de españoles que asistimos asustados a la locura en la que nos está embarcando zETA pETA. España prosperaba, los asesinos estaban en fila entrando en la cárcel. La batalla estaba a punto de ser ganada. ¿Qué necesidad teníamos de que este pETArdo nos jodiese el país?
¿Cómo se puede tener tanta cara? Confío en que en un futuro no muy lejano este señor sea juzgado por colaboración con banda armada. Se lo está ganando a pulso.

Eran pistolas de agua

Ayer, en Francia, los asesinos etarras robaron, entre pistolas y revólveres, un total de 350 armas.

Al leer la noticia he recordado al portavoz del gobierno de los GAL, Rubalcaba y a Maria Teresa, la vicepresidenta, cuando decían que estaban verificando las nobles intenciones de los asesinos o que la tregua era completa y real. Cuando Pepín decía que Otegi, la cabeza visible de ETA Batasuna, era un hombre de paz.

Miserables.

Si era verdad todo lo que los desgobernantes nos decían, ¿para qué quieren los asesinos etarras ese armamento? Nos han mentido una vez más. Ya nos lo temíamos, era lo previsible. Los que están acostumbrados a engañar, y además les va bien, no tienen otra salida.

Según publicó hace unos meses el diario proetarra Gara en febrero de 2006, un mes antes del anuncio del alto el fuego la organización terrorista asumió "no realizar acciones contra personas y bienes, ni realizar otras actividades de abastecimiento de armas o de explosivos a partir de la declaración de alto el fuego permanente". A cambio Rodríguez "aceptó que respetaría las decisiones que sobre el futuro adopten libremente los ciudadanos vascos".También se comprometió a ofrecer una serie de garantías para el adecuado desarrollo del proceso político entre las que se encontraban no efectuar detenciones y propiciar la igualdad de condiciones para "todos" en el terreno político.

Si fuesen decentes, si no nos hubieran mentido, la noticia tiene la suficiente enjundia como para dar por terminado el proceso de paz.

No lo harán.
Son varias las razones:

1º No han demostrado decencia. Mienten vilmente. Llevaban varios años negociando con los asesinos y tragaban cuando mataban a sus compañeros. Mantenían contactos con ETA a la vez que firmaban pactos con el PP en contra del terrorismo como la ley de partidos o la ley antiterrorista.
2º y más importante, no es un proceso de paz sino de rendición, en el que todo está pactado. No hay vuelta atrás. Rodríguez tiene que pagarle a ETA “algo” que ya nos imaginamos.


Rodríguez ha cumplido y está cumpliendo su parte del trato. Esta desmantelando el estado de derecho y rindiendo la nación al terror.
Los asesinos no han cumplido. ¿Se extrañan? ¿Qué se puede esperar de criminales, de asesinos de niños, de gentuza? Pues que te engañen.

1º Los terroristas de ETA Batasuna han continuado extorsionando, pidiendo el impuesto revolucionario y reactivando el terrorismo callejero, el llamado de baja intensidad.
2º Los asesinos no han condenado la violencia, no han pedido perdón y no han entregado las armas. Al contrario, amenazan con volver a matar, se mofan de las víctimas y roban armas en cantidad.

Sin ánimo de extenderme, estos son las últimas hazañas de los asesinos, con la tregua ya declarada, que pasa por alto el desgobierno de Rodríguez para consumar la más alta traición a los españoles y las víctimas:


El pasado 27 de junio, la Gendarmería encontró al norte de Burdeos una furgoneta 'Peugeot Partner', que fue utilizada por miembros de ETA y que había sido robada con anterioridad. En esta ocasión, los etarras se deshicieron del automóvil tras hacer estallar una mochila bomba.


El 7 de octubre, agentes de la Gendarmería localizaron una troqueladora y varias placas de matrícula vírgenes, que consideran propiedad de la organización terrorista ETA

Dos días después, el 9 de octubre, las Fuerzas de Seguridad galas encontraron en la localidad de Fauroux un vehículo abandonado y quemado que había sido robado y utilizado por miembros de la organización terrorista ETA.

Espero que Rodríguez condene el robo de este armamento y tome medidas. Si no, que será lo más probable, veremos a Rubalcaba quitar importancia al robo sin descartar que nos pretenda convencer que las pistolas robadas eran de agua. No lo descarten.
Mientras, si están aburridos de tanta desvergüenza, entren en este enlace y prueben su puntería

El viejo truco ya no cuela

La emigración es uno de los problemas que más preocupa a los españoles. El salmantino Caldera nos contó, hace casi dos años, la milonga: después de su regularización masiva de inmigrantes se resolvía el problema. Hizo oídos sordos a las advertencias de Europa y criticó la oposición frontal del PP.
Como suele ser normal en el desgobierno zapateril, la medida de Caldera fue un fracaso y los hechos han demostrado que si antes venían pateras, ahora lo hacen pateras y cayucos cargados hasta los dientes de subsaharianos que llegan al país de Jauja.
Tras la metida de pata, Rodríguez propuso al PP un gran pacto para la inmigración. El viejo truco: La cagan y luego invitan buscan socios para compartir culpas.

Como el PP se negó a ser cómplice del desaguisado, dio pie a Pepiño para acusar a los populares de obstaculizar la labor del gobierno, de deslealtad y de no querer resolver el problema de la inmigración. De dar la espalda a los españoles. Esta es la segunda parte del viejo truco.

Podría seguir con la verborrea retorcida y calculada de este iletrado que sirve como retahíla siempre que necesitan desviar la atención y acusar a todos con tal de eludir su responsabilidad.
Siempre tienden la misma cortina de humo para tapar los desatinos de Rodríguez y su pandilla de ministros escasamente preparados.

Aquí les dejo otro ejemplo: El miércoles se consumará uno de los actos más indignos de los últimos tiempos, permitir que los asesinos terroristas tengan voz en el parlamento europeo a través del presidente del Estado español. Rodríguez, una y mil veces, ha declarado que está del lado de las víctimas y en contra de ETA. ¿Quién se puede creer este embuste que ha repetido cientos de veces?
La jugada sucia, una vez más, parece que va a salirle mal y es que el parlamento europeo, lejos de dejar sólo al PP y a las víctimas, como ha pretendido zETApé , les va a apoyar en contra de los intereses zapateriles y de la ETA.
Al verse de nuevo con el culo al aire, busca de nuevo el viejo truco del gran pacto con el PP. Los peperos, escarmentados de las trampas y engaños zapateriles, han declinado llegar a un acuerdo previo al encuentro en el parlamento europeo, aunque han estado cerca de dejarse engañar como siempre.

No contentos, este domingo, movilizaron a su prensa afín que es casi toda. El País decía en primera página que el Papa Benedicto y la Iglesia aprobaban la negociación que el gobierno está llevando a cabo con los asesinos.
La iglesia se ha apresurado a desmentir la información. Pero la inyección de intoxicación estaba inoculada. Los periodistas del Prisoe son auténticos especialistas que tomaron la alternativa con los terroristas suicidas que nunca existieron en los trenes de la muerte.

Aquí va el tercer ejemplo: Después de ocho años de gobierno Aznar sin que se meta la mano en la caja aparecen ya los primeros problemas.
En Ciempozuelos dos exalcaldes socialistas han sido descubiertos ingresando cheques suculentos en sus cuentas corrientes por un pelotazo urbanístico que tiene todas similitudes a la financiación irregular de FILESA.



Miente que algo queda, es la máxima rubalcabiana que tan buen resultado sigue dando a los socialistos que se aprovechan de los sociatontos. Y si la mentira no produce todo el efecto deseado siempre queda proponer un gran pacto imposible de cumplir por el PP y luego acusarles de obstaculizar deslealmente al gobierno.
Y lo han vuelto a hacer. ¡¡¡Como los peperos parecen tontos!!!
Han propuesto un gran pacto al PP que haga frente a la corrupción urbanística. Vamos, como lo del código de buen gobierno que se inventaron al principio de la legislatura, para dar a entender al españolito de a pie que los peperos gastaban mucho y ellos no iban a ir por ese camino. La austeridad y contención en el gasto es una de las máximas de María Teresa. La cumple a raja tabla. Cada día luce un modelito de alta costura y complementos que valen un ojo de la cara y que pagamos usted y yo. O como J. Lizavesky, el secretario de estado para el deporte, que llevó a su señora y a varios amigos a gastos pagados al mundial de baloncesto de Japón. ¡Y qué gastos! Pagando billetes de avión de más de un millón de pesetas, hoteles de más de 600.000 pesetas la noche o comidas de más de 50.000 el cubierto.


Rajoy, con muy buen criterio, ha declinado el envite. Ha argumentado que hay que dejarse de palabrería y buenas intenciones que sólo son un nuevo engaño y hacer trabajar a la justicia que es lo que se hace, dicho sea de paso, en cualquier país de nuestro entorno.

¡Que trabaje la justicia que, a poco que quiera, tiene filón y más que habrá!

Sálvese quien pueda del efecto dominó

La verdad enterrada bajo typex

Hoy quiero aclarar el asunto de la falsificación del informe que vinculaba a ETA con el 11 M y que el desgobierno y la prensa han pasado a denominar caso del ácido bórico.



Esta es la cronología de los hechos:
• 21 de marzo de 2005. Los tres peritos, Isabel López, Pedro Manrique y Manuel Escribano elaboraron un informe a instancias de sus superiores en el certificaron la aparición de una sustancia poco frecuente entre los terroristas, el ácido bórico, y que casualmente se encontró en dos pisos francos, en principio bien distintos, uno de etarras y otro de islamistas.
Se lo presentaron a su jefe, el comisario Ramírez, que les pidió que lo rehicieran porque discrepaba de su contenido, a lo que los peritos se niegan.
• 22 de marzo de 2005. El comisario Ramírez se reasigna el caso y quita del informe todo lo que hace referencia a ETA y este nuevo informe es el que se envía al juez del Olmo y se incorpora al sumario.
Ramírez, presuntamente, falsifica el informe.
¿Por qué llego a esta conclusión?
1º El informe lleva el mismo número de referencia. Uno tiene que ser falso y este siempre es el segundo que se hace, nunca el primero.
2º Ramírez firma el documento como si los análisis los hubiera hecho él cuando es falso, pues en los dos informes aparece la misma cantidad de sustancia y en el segundo análisis, el que se supone que hace Ramírez, tendría que haber menos, la utilizada por los peritos. Luego firma un análisis que no hace.



3º El documento parece un corta y pega de un procesador de texto. Por ejemplo, al final del documento que firma Ramírez dice textualmente “… y las dos primeras hojas las rúbricas de los firmantes” ¿Por qué dice las dos primeras hojas si sólo hay dos hojas (en el de los peritos hay tres)? ¿Por qué pone firmantes en plural si sólo firma él (los peritos eran tres)?







Dieciséis meses después, el 11 de julio de 2006, Rubalcaba pidió todos los informes realizados sobre sustancias explosivas en relación con los atentados de Madrid, en medio de la polémica abierta sobre este asunto.
Telesforo Rubio, entonces al frente de la Comisaría General de Información, ordenó la remisión de los informes a Ángel Santano, comisario jefe de la Policía Científica, quien, a su vez, los solicitó a José Andradas Heranz, jefe de la Unidad Central de Analítica de la Policía Científica, sustituto del comisario Ramírez.
Andradas reclamó los documentos a uno de los peritos que elaboraron el citado texto del 21 de marzo de 2005. Cuando éste solicitó al servicio de documentación de la Policía Científica que le entregase todos sus informes, se dio cuenta de que en el mismo no figuraba el documento auténtico, sino el manipulado.
Al darse cuenta del engaño, los peritos van a su ordenador y extraen el documento que ellos habían presentado el 21 de marzo de 2005 a Ramírez. Lo firman de nuevo y se lo entregan a su superior Andradas, al que hacen firmar un recibo de la entrega.
• 21 de septiembre. El Mundo saca a la luz los dos documentos acusando a la policía de falsificar los informes para ocultar la relación entre ETA y el 11-M.
• 29 de septiembre. Entra en acción una de las piezas blancas, Garzón. No dudan en sacrificarlo al verse en jaque.
Garzón exonera a Ramírez e interroga a los peritos. El juez que fuera número de Felipe González, agarrándose a un clavo ardiendo y adjudicándose un caso que no le correspondía al no tener competencias para instruirlo, imputa falsedad documental a los peritos por firmar un documento en julio de 2006 cuando el informe lo habían realizado en marzo de 2005. ¿Increíble?
¿Tan cerca están de descubrir que la ETA está implicada? y ¿Quién más? ¿Dónde quedará que el PP miente si la ETA esta detrás de la masacre?
Garzón se adjudicó un caso que no era competencia suya. La audiencia nacional sólo es competente en casos de terrorismo y drogas, en ningún caso falsedad documental que compete a los tribunales ordinarios.
• 5 de octubre, Garzón se inhibe del caso y la jueza Gallego toma el caso. Ayer imputó a Ramírez por supuesta falsedad documental y exime a los peritos, que ahora aparecen como testigos.
Según las conclusiones de los peritos, en su informe dicen que puede haber algún nexo de unión entre etarras e islamistas, pero no es algo definitivo, no deja de ser una sospecha fundada. Nada más. Todas las organizaciones terroristas mantienen relaciones y es algo normal. Entonces, ¿por qué ese interés desmesurado del gobierno por proteger a la ETA?
Si el informe no es algo definitivo que pueda relacionar ETA-islamistas con total certeza, ¿Por qué borrar la palabra ETA de cualquier papel que apunte al 11 M por parte de servidores públicos?
La maniobra de intoxicación ha sido descomunal.
Intentan centrar la atención en el ácido bórico. Que si el ácido bórico no es detonante, que si se usa como desodorante de pies, que si en todas las casas hay ácido bórico de la misma manera que hay lejía.

Los peritos dicen que es una sustancia que puede servir para enmascarar los explosivos ante los perros policía. Sólo eso.



Embarran el terreno de juego para los que todo parezca más lioso de lo que es. La clave está en por qué un policía no permite que aparezca el nombre de ETA en el sumario del 11 M.


Para conseguirlo, no dudan en inducir a los peritos a cambiar el informe y al no lograrlo, se pringan y falsifican, presuntamente, un documento oficial.
¿Por qué Santano, el comisario jefe de la científica, el que declaró ante Gabilondo en una de las televisiones del gobierno que el informe de los peritos era un borrador cuando no lo es al tener la misma referencia? ¿Otra pieza blanca quemada para salvar el nombre de ETA?

En el colmo de la zafiedad, el libro de registro de salida fue enterrado en typex. Así, en lugar de aparecer el día 21 de marzo, queda reflejado el día 22 como fecha de salida del documento.

El gobierno no ha dudado en sacrificar algunas de sus piezas o ponerlas al descubierto para que sean fagocitadas y sólo para que ningún rayo de sospecha sobre la autoría del 11-M entira recaiga sobre los asesinos etarras. ¿Por qué proteger a los que han asesinado a tantos inocentes? ¿Extraño? No.

Creo que no. Están a la desesperada. Cuando en el tablero se da jaque hay que sacrificar lo que sea con tal de proteger al rey y no perder la partida. Incluso en un momento de distracción del adversario, las blancas no dudan ni dudarán en hacer trampas y esperar un fallo del adversario para rehacerse.
La solución más increíble está tomando forma poco a poco. Si a la justicia le queda algo de independencia, las cárceles van a acoger algún que otro personaje ilustre.

En la España zapateril el enredo y la mentira están a la orden del día.
El fin se acerca si se judicializa el asunto y la jueza Gallego ha comenzado.
¡¡¡¡¡¡¡Sigan atentos a sus pantallas!!!!!!!
SONRÍA POR FAVOR

Saber más

http://informativosmila.blogcindario.com/2006/09/00517-informe-48-q3-05-el-autentico-el-manipulado-y-los-argumentos.html
http://informativosmila.blogcindario.com/2006/09/00520-csi-las-vegas-y-el-corrector-ortografico.html

http://www.elmundo.es/2006/09/21/espana/2027548.html

El que no recuerda su pasado...

En los últimos meses, el nivel de deterioro de la vida política está llegando a extremos impensables hace cuatro años.



No se puede atacar físicamente, no se puede insultar de manera gratuita, no se puede descalificar al adversario porque ni es democrático ni es decente.

El problema del insulto es que, tras él, se entra en una espiral con difícil marcha atrás.
Después de escuchar el exabrupto, quienes saben encajar el ataque podrán aplaudir o denostar la ofensa. El problema acaba con el envalentonamiento del que aplaude y la reprobación del que no está de acuerdo con esta práctica rastrera. El asunto, en principio, queda ahí zanjado.

Sin embargo, los auténticos fachas, los liberticidas, cuyos argumentos son los mismos que los de la época de las cavernas y la cachiporra es su diálogo, se creen legitimados cuando el politiquillo de turno les azuza como perros que ventean el rastro de la presa, yendo a su caza, convencidos que están haciendo lo correcto.

Así actuaron las hordas izquierdistas cuando en el 34 comenzaron con la quema de conventos, los asesinatos y los ataques a los adversarios políticos.

Los primeros que deben dar ejemplo de mesura son los integrantes de las instituciones del estado y el gobierno en pleno. Lejos de ello, cada día nos ofrecen un espectáculo que supera con creces al de la jornada anterior

"Los hijos de puta del PP no harán que coja una depresión porque no me da la gana". (Teresa Comas, la mujer de Carod Rovira, dignísima esposa de quien es) ¿Cómo puede este personal hablar después de libertad? Libertinaje, Teresa, libertinaje que os sirve para vivir del cuento de los tontos.

En la portada de revista de los comunistas catalanes de Iniciativa por Cataluña aparece el lema “Fóllate a la derecha”. También muy democrático. Teresa, sin duda, lo suscribiría con pelos y señales. Como el apedreamiento y las pintadas que el autobús de campaña del PP ha sufrido en Tarragona. Ni que decir tiene que tuvieron que disfrutar como cerdos en un barrizal tanto ella como Jose Luis Pérez Carod Rovira con las agresiones a Acebes y Piqué en Barcelona, o el boicot y los insultos a Fraga en Granada. Descorcharían el cava que yo no voy a beber estas navidades. En otras regiones de España hacen un espumoso tan bueno o mejor que el catalán.

Después de estos actos, Zaplana le ha dicho a De la Vega: "Le ruego que no nos envíen militantes a que nos peguen".¿Es la democracia zapateril? No. Hay más.

Moraleda: "Estaré vigilante con los periodistas para ver hasta dónde llega el veneno del PP" ¿Libertad de prensa? No. Democracia zapateril.

Conde-Pumpido ha insinuado que en el PP quieren más asesinatos de ETA. ¿Cómo se puede ser tan miserable? ¿Quién puede querer más muertos? ¿fiscal general del estado? No. Abogado defensor de etarras como de Juana Chaos, asesino de 25 personas y que se declaró en huelga de hambre, pero se hinchaba de jamón y Cándido le calentaba la sopa. Democracia zapateril.

Con declaraciones como estas que se han producido en las últimas horas, la izquierda irresponsable está despertando el doberman que llevan dentro muchos descerebrados liberticidas que no dudarán en atacar sedes o llamar asesinos a los peperos como hicieron del 11 al 13 de marzo de 2004 para cambiar el signo electoral.

Ayer, el portavoz del PP en el Congreso, Pío García Escudero, acusó a Rodríguez de haber negociado con ETA a la vez que firmaba con el PP la ley de partidos y la ley antiterrorista. También le acusó de estar pactando con los criminales etarras a la vez que estos asesinaban al socialista Joseba Pagazaurtundúa.
Con ser muy grave la acusación, más grave me parece que Rodríguez, con el cuerpo caliente de su compañero de partido, hiciera declaraciones ante los españoles diciendo que el terrorismo sería derrotado. Por éso la madre de Joseba acusó de traidor a Pachi Nadie y a Rodríguez.

Lo más curioso es que Rodríguez, el Traidor, no ha desmentido las acusaciones de García Escudero y se ha limitado a pronosticar que los ciudadanos castigarían al PP en las urnas. Democracia zapateril que huele a mierda. Nos han echado un órdago y el que nos representa a todos ha tirado las cartas sin jugar.

Véalo aquí

¿Lleva razón García Escudero y la señora Pagazaurtundúa?

Entonces, ¿a qué esperamos para cambiar las encuestas de intención de voto?

Cucharada de aceite de ricino

¿Estaremos equivocados los que pensamos que este gobierno es una chapuza que pretende liquidar nuestra nación? ¿Estaremos locos los que venimos denunciando los motivos inconfesables por los que la alianza entre ETA y PSOE existe?


Estaremos en un error, nuestra salud mental estará en entredicho, pero lo que es incuestionable es que esa coalición antiespañola es un hecho. Son muchas las pruebas que así lo atestiguan y con la actitud de los dirigentes socialistas en el día de ayer espero demostrar de nuevo dicha confabulación. Mañana nos darán más pruebas.

Los dirigentes socialistas Pepín, Rubalcaba, Teresa y un sin fin, han dicho una y mil veces que no estaban negociando con ETA. Todos los que hemos querido enterarnos sabemos, pues lo han dicho, que negocian desde hace años, concretamente Eguiguren.
Rodríguez afirmó el jueves que la negociación era secreta y no daría explicaciones de los contactos si se produjesen (muy democrático eso de no informar al menos a los líderes de la oposición).
Para que extendernos. El pescado está vendido y las condiciones impuestas por los asesinos etarras, aceptadas. El problema de Rodríguez es como distraernos para que nos traguemos la cucharada de aceite de ricino sin rechistar. La verdad es que la sociedad lanar española está casi preparada y las tragaderas dispuestas para que pase el sapo por el garganchón.

El domingo, el máximo responsable del PSE, el tal López, al que conocen como Pachi Nadie. manifestaba que está manteniendo contactos frecuentes con dirigentes de ETA.
Pachi ha llevado a hombros los ataúdes de varios compañeros asesinados por los que ahora han pasado a ser compañeros con los que tomar un café mientras charlan. Pachi, ¡qué duro! La madre de Joseba Pagaza te llamó traidor y se quedó corta. ¿Y los españoles? Miran para otro lado.
El lunes, los representantes del Foro de Ermua, que representan a muchas víctimas del terrorismo, han solicitado por enésima vez ser recibidos por el portavoz socialista en el Congreso, el excomunista López Garrido. La respuesta ha sido que de nuevo que la agenda de este impresentable está ocupada y no tiene tiempo para las víctimas.
Los socialistas se reúnen con los asesinos y les pagan el café, a las víctimas les dan con la puerta en las narices. Los españoles callan, tragan y otorgan.
Los socialistas, cuando les ha interesado, han declarado grandilocuentes y con grandes aspavientos calculados al milímetro, para engatusarnos, que ellos están con las víctimas y que a los criminales sólo les queda la cárcel. Mienten, mienten y mienten gratis porque los españoles les creen. Acusan al PP de mentir a los únicos que apoyan sin fisuras a los que han sufrido y son firmes con los asesinos. Sin embargo, a los peperos, ni agua. Los españoles les castigan y asumen que son estos los que mienten.

No sé que más tiene que pasar para que los españoles anestesiados por la propaganda zapateril empiecen a abrir los ojos. La alianza de “incivilizaciones” PSOE-ETA se viene denunciando por activa y por pasiva desde hace meses y la delación no surte ningún efecto en la ciudadanía.
Este domingo, el diario El Mundo publicaba una encuesta en la que el PSOE aumentaba su ventaja hasta 3,5 puntos a pesar de haber sufrido un verano de incendios, cayucos y mentiras sobre el 11 M, entre otras lindezas.

Creo haber demostrado que la sociedad lanar española está madura para tragar cualquier cosa y que la alianza PSOE ETA es un hecho claro.

A veces pienso que los que nos rebelamos ante tanta ignominia deberíamos dejarnos llevar, no disgustarnos más con tanta desvergüenza. Olvidarnos de todo, a fin de cuentas de esto no vivimos. Inhibirnos de tanta sinvergonzada para “disfrutar” después de la cara de idiotas que pondrán algunos cuando la debacle a la estamos abocados sea un hecho. ¡Que nos vayan dando! Lo tenemos merecido.

El engaño del 12 de octubre de 2006

Rodríguez anunció que ETA debería condenar el terrorismo para empezar a hablar de paz. Tendrían que dejar las armas.
Nada de esto han hecho. Rodríguez nos ha engañado.



El 12 de octubre de 2006, Rodríguez anunció que los asesinos terroristas ya no es necesario que condenen el terrorismo.
Rodríguez ha traicionado a las víctimas y a todos los españoles de bien que hemos sufrido con los asesinatos de inocentes. Todos somos víctimas. Todos hemos sido traicionados.
Los verdugos no pueden vencer si queremos dejar a nuestros hijos un país libre.

Luego, ha los que no pensamops como los socialistas nos acusan de no querer la paz.
Claro que la queremos, pero no rindiéndonos, no despreciando a los muertos por encima de todo está la memoria, la dignidad y la justicia que sin duda nos hará libres.

¡Rebélate! Queremos saber

Negociación de las izquierdas

Peonizando

Hace un tiempo, cayeron en mis manos unos folletos de los PEONes NEGROs y he hecho un número importante de fotocopias a muy buen precio.


Con mi botín en las manos salí la noche del lunes a colocarlos en los parabrisas de los coches y algunos los pegue en las farolas. Cuando termine me sentí muy bien.
Siempre he sostenido que es necesario que se cree un ambiente de resistencia a la mentira institucionalizada que haga que otros menos lanzados que yo, pero con ganas de revelarse, den el paso. Que sientan que otros también estamos inquietos por la deriva zapateril de Rodríguez y los agujeros negros, mentiras e implicaciones en la masacre de Madrid.

Por la tarde, he pasado por algunos de los lugares que peonicé. En algunos semáforos lucían orgullosos los peones negros convocando a la concentración del día 11, pero… lo que me temía: todas las fotocopias que había colocado en las farolas de un paseo habían desaparecido. Me he querido consolar pensando que algún buen ciudadano las había retirado por el efecto antiestético que producen y que yo reconozco, pero no. La razón no era ésa, no en vano los anuncios de venta de coches de particulares, el se ofrece señora para limpiar o estudiante de 3º de ingeniería daría clases razón a convenir, permanecían donde estaban la noche de mi peonización.

No podía dar crédito. Eso significaba que algún rogelio zapateril se había tomado la molestia de censurar la información que no le es afín. No me lo podía creer si la izquierda es tolerante, es democrática y está a favor de la pluralidad.
Me consolé pensando que, como buen izquierdista, sería un ecologista convencido y habría tirado los panfletillos en algún contenedor de reciclaje. No estaba todo perdido, al menos el papel estaría a buen recaudo. Unos metros más adelante la cruda realidad descansaba dentro del alcorque de una acacia. El ecologista de boquilla, el manirroto había hecho una burda pelota de papel con todas las fotocopias y allí estaba el montón esperando a que uno de derechas recogiese el desaguisado y lo depositase a treinta metros en un contenedor de papel.

¿A ver si los de derechas vamos a ser mejores que estos liberticidas de pensamiento único que van dando lecciones de demócratas? Decididamente somos mucho mejores. Los fachas son ellos.
El que escribe nunca ha arrancado ningún tipo de propaganda de ningún partido, asociación o grupo y creo que nunca lo haré aunque ahora tengo argumentos para replanteármelo, que eso de poner la otra mejilla empieza a ser de gilipollas. Lo que nunca haría es tirar los papeles al suelo y lo demostramos en todas las manifestaciones a las que acudimos.

Cuando termine de escribir el post saldré de nuevo a peonizar con unas 150 copias que todavía me quedan. Las volveré a colocar en las farolas que ayer dejó desnudas el cenutrio de turno.
Es mi forma de hacer frente a la gentuza que ha intentado agredir a Ángel Acebes en Cataluña. ¿Qué dirá Bono de eggto?
Espero que alguno de los pasquines los lea usted mañana. Si no lo he colocado yo, lo habrá colocado otro chiflado. Ojalá le animen a acompañar al grupo de locos por la libertad que pacíficamente (somos así) nos concentraremos mañana a las ocho de la tarde en casi una treintena de ciudades.
Aquí os dejo las direcciones, en que van a consistir y algunas recomendaciones. Si puedes, no faltes.
Convocan
http://www.peonesnegros.es/

Albacete. En el Altozano.
Alcalá de Henares. Plaza de Cervantes, junto al kiosko de música.
Alicante Plaza de la Montañeta, frente a la Subdelegación del Gobierno.
Almería. Rambla. Plaza de las velas. Junto a Plaza Circular
Badajoz Avenida de Huelva, frente a la Delegación del Gobierno
Barcelona Plaza de San Jaime
Bilbao Subdelegación del Gobierno - Plaza de Moyua
Bruselas La Bourse
Córdoba Bulevar del Gran Capitán
Fresnedoso de Ibor En la Cruz, junto a la Iglesia.
Granada. Fuente de las Batallas
Jaén Plaza Jaén por la Paz ( en la glorieta de Renfe)
La Coruña. Frente a la Delegación del Gobierno.
Las Palmas de G.C. Calle Mayor de Triana a 19:00 h.
Huesca. Plaza de Navarra
Madrid. Estación Atocha-Renfe. Torre de cercanías.
Málaga. Plaza de la Constitución.
Murcia. Avda. del Teniente Flomesta (Frente a la Delegación del Gobierno)
Oviedo Paseo del Bombé del Parque de San Francisco (zona del Palomar)
Palma de Mallorca Plaza de Cort
Santander Plaza del Ayuntamiento.
Santa Cruz de Tenerife Plaza de Candelaria
Sevilla Plaza San Francisco
Valencia. Plaza del Ayuntamiento.
Valladolid. Plaza Zorrilla - Campo Grande.
Vigo Calle del Principe (frente al Museo de Arte Contemporaneo)
Viveiro Plaza de la Fontenova (Calle Pastor Diaz)
Zaragoza. Monumento a la Constitución en Paseo de la Constitución.


Apoyan
AVT
Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M
Ciudadanía Democrática
Ciudadanos por la Constitución
Cordobeses por la Libertad
Coruña Liberal
Foro-Liberal-Ciudadanos-por-una-democracia-activa]
Grupo Absurda Revolución
Plataforma España y Libertad
Ausentes.org
Asociación de Víctimas del Terrorismo Verde Esperanza
Otras Adhesiones
Betanzos Siglo XIX
bye-bye-spain
Red Catalana
Hispánitas
Grupo AR
Red Popular
Foro Gracias Aznar
Associació Democràtica Catalana de Funcionaris de Presons (ADECAF)
Foro Arbil España
Convivencia Cívica Catalana
Universitarios Liberal Demócratas
ValenciaFreedom

Se trata de concentraciones silenciosas por lo que no se corearan consignas, gritos o lemas, el acto constará de tres partes:

- Bienvenida a los asistentes y breve explicación del motivo de la concentración y quienes somos los Peones Negros, lectura de las ciudades donde se realiza simultáneamente.
- Ofrenda de flores o velas a las víctimas mientras se lee la lista con los nombres de los asesinados el 11M.
- Lectura del Manifiesto de los Peones Negros y se finalizará con un minuto de silencio.

Si perteneces a un partido político y quieres acudir hazlo pero sin símbolos de partido... como ciudadano. Todas las personas que quieren saber la verdad son bienvenidas

Gaspar, el guerracivilista

Cuando hace casi un año abrí el blog, los temas que generaba el desgobierno zapateril eran de mucha risa, como las declaraciones de las soluciones habitacionales de la ministra ApreTrujillo o las de la ministra Pixie Dixie.

Hoy, las cosas han cambiado y la risa se ha trasformado en honda preocupación. Cada día son cuatro o cinco las meteduras de pata y a cual más grave.

Lo más importante, en lo que me voy a centrar, es en las mentiras del gobierno y de algunos mandos de las fuerzas de seguridad que El Mundo y LibertadD están destapando en torno al 11 M. Por esta razón creo que, salvo desastre mayor, el blog girará fundamentalmente sobre esto.

Hoy los desaguisados han sido de un calibre importante. El mundo revela que La Comisaría General de Información ocultó que en el piso de Leganés habían aparecido datos relativos a un comando etarra o que existen dos informes de dos policías que demuestran que Santano mintió en la comisión de investigación del 11 M según publican en LibertadD. Sin embargo no me resisto a comentar las declaraciones de Llamazares, en sede parlamentaria, bajo el paraguas que le otorga la libertad que emana de nuestra Constitución. El comunista ha gritado viva la república después de ensalzar a las brigadas internacionales, el anarquismo, comunismo y socialismo de la guerra civil poniéndolo como modelo de concordia.
¿Sabrá este impresentable político que él prometió respetar la monarquía parlamentaria que es lo que hemos aprobado los españoles y por eso le pagamos hasta los que nos asquea escucharle?
De nuevo con la vista atrás, a cuestas con el guerracivilismo de los que están empeñados en falsear la historia

Si en un futuro, los españoles decidimos cambiar nuestro modelo constitucional estará legitimado, mientras no. Su actitud es revolucionaria y fascista.
Eso no es libertad de expresión. Es apología, como la que se escenificó ayer en Barcelona con el espectáculo pseudodeportivo independentista de vascos y catalanes.

Nunca la izquierda ha sido sinónimo de concordia, bien al contrario si de opresión.
Hoy, el ejemplo viene que ni pintado.
Comparen las dos Coreas. Ambas “salieron” de una guerra que las dividió, partieron en igualdad de condiciones. Tuvieron que reconstruirse. En la actualidad, mientras en Corea del Sur el nivel de bienestar de sus ciudadanos es comparable con Alemania, en Corea del Norte es peor que en Cuba, el 90% de la población pasa hambre. Eso sí, sus gobernantes viven bien, están lustrosos, quizá un pelín más amarillos de la mala baba reconcentrada que reflejan sus rostros dictatoriales.

La falta de alimentos, de vivienda y de una existencia digna lo suplen con bombas. Porque tienen bombas atómicas para proteger a la población de un posible ataque del Sur o de los malvados americanos. Que tengan cuidado por si les bombardean con bocadillos de jamón, como los que se aprieta Llamazares. Bueno, a Gaspar el jamón le gusta de bellota. ¡Váyase allí, Mamazares! Solidarícese con ese pueblo oprimido y coma arroz una vez al día a palo seco.

Pues este es el espejo en el que se mira el caradura de Llamazares, que no ha dado un palo al agua, ni lo va a dar a cuenta de los que creen el embuste que supone las revoluciones que ha emprendido la izquierda y que TODAS han terminado en un fracaso para la población y un triunfo para sus gobernantes. El Coma-andante Castro posee una de las fortunas más importantes del mundo.
Cuba, Rusia, Polonia, Letonia, Chechenia y en general todos los países del antiguo telón de acero han sufrido la penuria de la dictadura comunista que admira Gaspar. A estos países les costará varias décadas reponerse del mazazo izquierdista y este pájaro quiere que volvamos a eso. ¿Por qué emigran de la Europa del Este a Occidente? ¿A verle el careto a este vendedor de quimeras?

Franco fue lo menos malo. Era la única salida posible. Franco se levantó en defensa de la II República. La que liquidó la izquierda. Basta de mentir. La izquierda nunca podrá dar lecciones a la derecha. Sólo de marrullería, propaganda, golpes de estado y manipulación.

Franco fue decente comparado con Negrín, que de entrada se llevó el oro del banco de España a Rusia siguiendo órdenes directas de Moscú, o Largo Caballero con las colectivizaciones que tan espléndido resultado han dado en Corea o Cuba.
¡¡De la que nos libramos!! Ahora podríamos estar en la misma situación que Rumania o Lituania o Corea del Norte.
¡Vale ya! Dejen a los muertos descansar y no se sirvan de su memoria para trincar que en los dos bandos se hicieron barbaridades y ya es momento de olvidar.

Caballo de Troya

El tiempo va colocando a cada uno en su sitio. Las piezas del tablero se colocan definitivamente para defender a la pieza principal. Éste es el síntoma evidente, es la prueba de que la partida está llegando a su fin.


El periódico ABC, en otra época monárquico y de derechas, ha cambiado su posición y se ha colocado claramente con las blancas.
Garzón, quizá traicionado por su ambición, por su necesidad de notoriedad y protagonismo, se ha posicionado claramente. De nuevo se ha colocado del lado de los liberticidas y otra vez se va a equivocar. Solo que esta partida le va a costar más cara, va a salir peor parado.

También, algunos mandos policiales han apostado claramente por el juego de las blancas y con ello han apostado por el caballo que partía en mejor posición. No se percataron que ese hecho no se correspondía con su valía si no con que comenzó la carrera haciendo trampas. Y es que la carrera es de resistencia y no la gana el que coge ventaja de inicio, ni el que practica todo tipo de marrullerías, sino el más preparado, el que más tesón y ganas le pone, el mejor en una palabra. La verdad.

Llegado a este punto, y sabiendo que el lado oscuro utiliza todas las tretas que puede, me pregunto si Gallardón no será una de las últimas piezas de las blancas.
¿Será Gallardón el alfil escondido en el vientre del caballo de Troya?
¿Por qué el empeño del alcalde de Madrid por correr un tupido velo en torno a la investigación del 11 M?
¿Cómo entender la preocupación del alcalde de la ciudad del 11 M por insinuar que todo está claro?
¿Por qué sus declaraciones de ayer?
En su caso, es doblemente sonrojante por ser al máximo responsable de la ciudad donde se produjo la masacre y , porque está en contradicción con lo que piensa Mariano Rajoy de quien quiere ser segundo.

Cada vez me gustas menos Gallardón. Hubo un tiempo, no muy lejano, en el que hubiese apostado por él como presidente de España, ahora no me gustaría ni como presidente de mi comunidad de vecinos. Y es que creo que al final va a salir de las entrañas del Prisoe.

Recuerdo que el 11 de cada mes se está celebrando una concentración en muchas ciudades de España en memoria de las víctimas del 11 de Marzo y para que Rodríguez se entere que muchos españoles QUEREMOS SABER.
http://www.peonesnegros.es/
No faltéis, CamPEONes NEGROs.

Participa en el correo masivo

Una de las exigencias de los terroristas, amigos de Rodríguez, es la excarcelación de presos. Pensar que asesinos de tantos inocentes, entre ellos varios niños, pueden quedar libres por la “gracia” zapateril, es para que se nos pongan los pelos de punta.

Rodríguez lo tiene estudiado, es fácil. Basta con ceder las competencias en materia penitenciaria al País Vasco. Hecho esto, el gobierno del tontolari Ib-ar- reche reclamaría a los presos vascos que cumplen condena en cárceles del resto de España, y luego allí, por arte de birlibirloque, una medida de gracia y presos fuera.
Rodríguez se lavaría las manos diciendo que él no ha sido.
¿Dónde queda la promesa electoral de zETApé? ¿Miente más que habla?

“Nos comprometemos al cumplimiento escrupuloso y estricto del Pacto de Estado Por la Libertad y Contra el Terrorismo [...] a mantenerlo vivo y en vigor hasta la derrota total de ETA o su disolución efectiva". Estas son palabras de Zapatero, este es su compromiso electoral.
¡Qué jodío! ¡Claro, como “el Luisma” es tonto…!

Ese es el error que ha cometido zETApé infravalorar a los españoles de bien.
"El Luisma" ha dejado de ser tonto. No se cree el embuste zapateril del 11 M, ni la paz de ETA.

Hay que actuar antes de que el bobo nos meta otro gol por la escuadra. De todos es conocido que Rodríguez, el traidor a la memoria de sus muertos, ha posibilitado que el parlamento europeo debata sobre el mal llamado proceso de paz cuando es una rendición ante los terroristas.
Desde la bitácora de libertaddigital ha surgido la idea de enviar a los diputados europeos la mayor cantidad de correos para que se enteren de la realidad y no de otro embuste zapateril.

Hay un texto ya elaborado en varios idiomas y una lista de los correos electrónicos de los parlamentarios.
En este enlace te dejo todas las direcciones de correo Pincha aquí (hay que buscar el comentario 84 posteado por Jerry6 )
Aquí los correos están ya separados por punto y coma para pegarlo directamente en Oulook. Te recuerdo que el número máximo de destinatarios de cada envío es de 50 por lo que tendrás que mandar varios para que lleguen a todos los eurodiputados.
Si encuentras dificultad, creo que en Hazte oir están trabajando para que se pueda hacer todo con un sólo clic. No nos pueden parar.
Los diez minutos que vas a tardar en el envío masivo bien merecen la pena. PÁSALO.
Somos más, mejores y tenemos razón.

Si tienes dificultad en encontrar los correos aquí los tienes por partes:

jeanmarie.beaupuy@europarl.europa.eu; joseph.daul@europarl.europa.eu; bruno.gollnisch@europarl.europa.eu; nathalie.griesbeck@europarl.europa.eu; benoit.hamon@europarl.europa.eu; adeline.hazan@europarl.europa.eu; marieanne.islerbeguin@europarl.europa.eu; mathieuve@wanadoo.fr; pierre.moscovici@parti-socialiste.fr; pervenche.beres@europarl.europa.eu; paulmarie.couteaux@europarl.europa.eu; harlem.desir@free.fr; anne.ferreira@europarl.europa.eu; nicole.fontaine@europarl.europa.eu; pierre.schapira@mairie-paris.fr; gilles.savary@europarl.europa.eu; francis.wurtz@europarl.europa.eu; bernadette.bourzai@europarl.europa.eu; marie-helene.descamps@europarl.europa.eu; c.guyquint@wanadoo.fr; brigitte.douay@europarl.europa.eu; mn.lienemann@nordpasdecalais.fr; vincent.peillon@europarl.europa.eu; tokia.saifi@europarl.europa.eu; henri.weber@europarl.europa.eu; marie-helene.aubert@europarl.europa.eu; roselyne.bachelot-narquin@europarl.europa.eu;


bernadette.vergnaud@europarl.europa.eu; paul.verges@europarl.europa.eu; guy.bono@europarl.europa.eu; claire.gibault@europarl.europa.eu; francoise.grossetete@europarl.europa.eu; patrick-louis@wanadoo.fr; michel.rocard@europarl.europa.eu; ari.vatanen@europarl.europa.eu; francoise.castex@europarl.europa.eu; jean-marie.cavada@europarl.europa.eu; anne.laperrouze@europarl.europa.eu; aquitaine@beatrice-patrie.org; ivo.belet@europarl.europa.eu; frieda.brepoels@europarl.europa.eu; philippe.busquin@europarl.europa.eu; philip.claeys@europarl.europa.eu; jean-luc.dehaene@europarl.europa.eu; veronique.dekeyser@europarl.europa.eu;

gerard.deprez@europarl.europa.eu; mia.devits@europarl.europa.eu; koen.dillen@skynet.be; antoine.duquesne@europarl.europa.eu; said.elkhadraoui@europarl.europa.eu; mathieu.grosch@europarl.europa.eu; alain.hutchinson@europarl.europa.eu; raymond.langendries@tubize.be; frederique.ries@europarl.europa.eu; bart.staes@europarl.europa.eu; dirk.sterckx@europarl.europa.eu; marc.tarabella@europarl.europa.eu; marianne.thyssen@europarl.europa.eu; johan.vanhecke@europarl.europa.eu; anne.vanlancker@europarl.europa.eu; tvosecka@euparlament.com; brezina@janbrezina.cz; cabrnoch@cabrnoch.cz; petr.duchon@europarl.europa.eu; hynek.fajmon@europarl.europa.eu; richard.falbr@europarl.europa.eu; jana.hybaskova@europarl.europa.eu; miroslav@ouzky.cz; ransdorf@kscm.cz; zuzana.roithova@europarl.europa.eu; libor.roucek@europarl.europa.eu; ris.olonz.ods@volny.cz; oldrich.vlasak@europarl.europa.eu; jan.zahradil@europarl.europa.eu; tomas.zatloukal@europarl.europa.eu; vladimir.zelezny@europarl.europa.eu; info@zieleniec.cz; jaroslav.zverina@europarl.europa.eu; margrete.auken@europarl.europa.eu; niels.busk@europarl.europa.eu; mogensn.j.camre@europarl.europa.eu; ole.christensen@europarl.europa.eu; annee.jensen@europarl.europa.eu; Ole.Krarup@jur.ku.dk; henrikdam.kristensen@europarl.europa.eu; anders.samuelsen@europarl.europa.eu; Gitte.Seeberg@ft.dk; alexander.alvaro@europarl.europa.eu; info@reimerboege.de;

hiltrud.breyer@europarl.europa.eu; andre.brie@europarl.europa.eu; udo.bullmann@europarl.europa.eu; daniel@caspary.de; jorgo.chatzimarkakis@europarl.europa.eu; daniel.cohn-bendit@europarl.europa.eu; albert.dess@europarl.europa.eu; wahlkreisbuero@christian-ehler.de; markus.ferber@europarl.europa.eu; michael.gahler@europarl.europa.eu; evelyne.gebhardt@europarl.europa.eu; info@glante.eu; friedrich-wilhelm.graefezubaringdorf@europarl.europa.eu; matthias.groote@europarl.europa.eu; lissy.groener@europarl.europa.eu; klaus.haensch@spd.de; europabuero@jutta-haug.de; ruth.hieronymi@europarl.europa.eu; milan.horacek@europarl.europa.eu; gjarzembowski@compuserve.com; elisabeth.jeggle@europarl.europa.eu; karin.joens@europarl.europa.eu; gisela.kallenbach@europarl.europa.eu; sylvia-yvonne.kaufmann@europarl.europa.eu; heinz.kindermann@europarl.europa.eu; wolf.klinz@europarl.europa.eu; dieter-lebrecht.koch@europarl.europa.eu;

silvana.koch-mehrin@europarl.europa.eu; christoph.konrad@europarl.europa.eu; holger.krahmer@europarl.europa.eu; krehl.europabuero@t-online.de; europa@kreissl-doerfler.de; helmut.kuhne@europarl.europa.eu; alexandergraf.lambsdorff@europarl.europa.eu; info@prof-lauk.de; kurt.lechner@europarl.europa.eu; klaus-heiner.lehne@europarl.europa.eu; jo.leinen@europarl.europa.eu; Peter-Liese@t-online.de; thomas.mann@europarl.europa.eu; helmuth-markov@linkspartei-ohv.de; hartmut.nassauer@europarl.europa.eu; vural.oeger@europarl.europa.eu; cem.ozdemir@europarl.europa.eu; dorispack@aol.com; tobias.pflueger@europarl.europa.eu; markus.pieper@europarl.europa.eu; hans-gert.poettering@europarl.europa.eu; mail@bernd-posselt.de; alexander.radwan@europarl.europa.eu; ulla.jander-thiemann.nrw@spd.de; dagmar.roth-behrendt@europarl.europa.eu; heide.ruehle@europarl.europa.eu; wichert@gruene-europa.de;


juergen.schroeder@europarl.europa.eu; info@elisabeth-schroedter.de; willem.schuth@europarl.europa.eu; andreas.schwab@europarl.europa.eu; renate.sommer@europarl.europa.eu; info@stauner.de; helga.truepel@europarl.europa.eu; feleknas.uca@europarl.europa.eu; doculmer@aol.com; sahra.wagenknecht@europarl.europa.eu; ralf.walter.mdep@t-online.de; info@weber-manfred.de; anja.weisgerber@europarl.europa.eu; rainer.wieland@europarl.europa.eu; info@wogau.de; zimmer.zimmer@t-online.de; tunne.kelam@europarl.europa.eu; marianne.mikko@europarl.europa.eu; toomas.savi@europarl.europa.eu; andres.tarand@europarl.europa.eu; stavros.arnaoutakis@europarl.europa.eu; katerina.batzeli@europarl.europa.eu; panagiotis.beglitis@europarl.europa.eu; giorgos.dimitrakopoulos@europarl.europa.eu; ioannis.gklavakis@europarl.europa.eu; konstantinos.hatzidakis@europarl.europa.eu; georgios.karatzaferis@europarl.europa.eu; georgios.karatzaferis@europarl.europa.eu; rodi.kratsa-tsagaropoulou@europarl.europa.eu; stala@politicalforum.gr;


diamanto.manolakou@europarl.europa.eu; maria.matsouka@europarl.europa.eu; manolis.mavrommatis@europarl.europa.eu; marie.panayotopoulos-cassiotou@europarl.europa.eu; georgios.papastamkos@europarl.europa.eu; antonis.samaras@europarl.europa.eu; nikolaos.sifunakis@europarl.europa.eu; antonios.trakatellis@europarl.europa.eu; evangelia.tzampazi@europarl.europa.eu; nikolaos.vakalis@europarl.europa.eu; marilxen@otenet.gr; liam.aylward@europarl.europa.eu; simon.coveney@europarl.europa.eu; briancrowleymep@eircom.net; proinsias.derossa@europarl.europa.eu; avril.doyle@europarl.europa.eu; marian.harkin@europarl.europa.eu; jim.higgins@europarl.europa.eu; mairead.mcguinness@europarl.europa.eu; eoin.ryan@europarl.europa.eu; gabriele.albertini@europarl.europa.eu; roberta.angelilli@europarl.europa.eu; alessandro.battilocchio@europarl.europa.eu; info@sergioberlato.it; giovanni.berlinguer@europarl.europa.eu; mario.borghezio@europarl.europa.eu; renato.brunetta@europarl.europa.eu; iles.braghetto@europarl.europa.eu; carlo.casini@europarl.europa.eu; giuseppe.castiglione@europarl.europa.eu;

giusto.catania@europarl.europa.eu; giulietto.chiesa@europarl.europa.eu; info@paolocostaonline.it; michl.ebner@europarl.europa.eu; carlo.fatuzzo@europarl.europa.eu; alessandro.foglietta@europarl.europa.eu; monica.frassoni@europarl.europa.eu; giuseppe.gargani@europarl.europa.eu; jas.gawronski@europarl.europa.eu; donata.gottardi@europarl.europa.eu; lilli.gruber@europarl.europa.eu; umberto.guidoni@europarl.europa.eu; sepp.kusstatscher@europarl.europa.eu; romano.larussa@consiglio.regione.lombardia.it; vincenzo.lavarra@europarl.europa.eu; raffaele.lombardo@provincia.ct.it; luisa.morgantini@europarl.europa.eu; c.muscardini@tin.it; m.musumeci@inwind.it; marco.pannella@europarl.europa.eu; pasqualina.napoletano@europarl.europa.eu; aldo@patriciello.it; umberto.pirilli@europarl.europa.eu; giovanni.pittella@europarl.europa.eu; guido.podesta@europarl.europa.eu; vittorio.prodi@europarl.europa.eu;

guido.sacconi@europarl.europa.eu; amalia.sartori@europarl.europa.eu; luciana.sbarbati@europarl.europa.eu; francescoenrico.speroni@europarl.europa.eu; ema.gentili@libero.it; salvatore.tatarella@europarl.europa.eu; patrizia.toia@europarl.europa.eu; armando.veneto@europarl.europa.eu; info@riccardoventre.org; donatotommaso.veraldi@europarl.europa.eu; marcello.vernola@europarl.europa.eu; mauro.zani@europarl.europa.eu; marta.vincenzi@europarl.europa.eu; stefano.zappala@europarl.europa.eu; adamos.adamou@europarl.europa.eu; panayiotis.demetriou@europarl.europa.eu; ioannis.kasoulides@europarl.europa.eu; yiannakis.matsis@europarl.europa.eu; triantaphyllides@europe.com; georgs.andrejevs@europarl.europa.eu; valdis.dombrovskis@europarl.europa.eu; aldis.kuskis@europarl.europa.eu; inese.vaidere@europarl.europa.eu;


tatjana.zdanoka@europarl.europa.eu; info@laimaandrikiene.lt; gintaras.didziokas@europarl.europa.eu; mep@takas.lt; justasvincas.paleckis@europarl.europa.eu; margarita.starkeviciute@europarl.europa.eu; robert.goebbels@europarl.europa.eu; erna.hennicot-schoepges@europarl.europa.eu; astrid.lulling@europarl.europa.eu; jean.spautz@europarl.europa.eu; claude.turmes@europarl.europa.eu; zsolt.becsey@europarl.europa.eu; alexandra.dobolyi@europarl.europa.eu; szabolcs.fazakas@parlament.hu;
kinga.gal@europarl.europa.eu; zita.gurmai@europarl.europa.eu; andras.gyurk@europarl.europa.eu; gabor.harangozo@mszp.hu; gyula.hegyi@europarl.europa.eu; edit.herczog@europarl.europa.eu; magda.kosanekovacs@europarl.europa.eu; viktoria.mohacsiviktoria@europarl.europa.eu; peter.olajos@europarl.europa.eu; csaba.ory@parlament.hu; gschopflin@clara.co.uk; gschopflin@clara.co.uk; laszlo.surjan@europarl.europa.eu;


jozsef.szajer@europarl.europa.eu; istvan.szent-ivanyi@europarl.europa.eu; csaba.tabajdi@europarl.europa.eu; john.attard-montalto@europarl.europa.eu; simon.busuttil@europarl.europa.eu; louis.grech@europarl.europa.eu; joseph@josephmuscat.com; bastiaan.belder@europarl.europa.eu; max.vandenberg@europarl.europa.eu; thijs.berman@europarl.europa.eu; johannes.blokland@europarl.europa.eu; emine.bozkurt@europarl.europa.eu; paul.vanbuitenen@europarl.europa.eu; kathalijnemaria.buitenweg@europarl.europa.eu; ieke.vandenburg@europarl.europa.eu; bert.doorn@europarl.europa.eu; camiel.eurlings@europarl.europa.eu;


albertjan.maat@europarl.europa.eu; europa@maaten.net; toine.manders@europarl.europa.eu; maria.martens@europarl.europa.eu; emeijer@sp.nl; jan.mulder@europarl.europa.eu; lnist@home.nl; ria.oomen-ruijten@europarl.europa.eu; janmarinus.wiersma@europarl.europa.eu; corien.wortmann@europarl.europa.eu; maria.berger@europerg.co.at; herbert.boesch@europarl.europa.eu; harald.ettl@europarl.europa.eu; othmar.karas@europarl.europa.eu; office@hpmartin.net; a.moelzer@aon.at; christa.prets@europarl.europa.eu; reinhard.rack@europarl.europa.eu; karin.resetarits@europarl.europa.eu; paul.ruebig@europarl.europa.eu;
karin.scheele@europarl.europa.eu; agnes.schierhuber@europarl.europa.eu; hannes.swoboda@spoe.at; adamjerzy.bielan@europarl.europa.eu;

jerzy.buzek@europarl.europa.eu; czarnecki@medianet.pl; ryszard.czarnecki@europarl.europa.eu; hanna.foltyn-kubicka@europarl.europa.eu; biuro@geremek.pl; lidiajoanna.geringerdeoedenberg@europarl.europa.eu; maciejmarian.giertych@europarl.europa.eu; bogdan.golik@europarl.europa.eu; biuro@jalowiecki.pl; senator@janowski.rzeszow.pl; michal.kaminski@sejm.pl; bogdan.klich@europarl.europa.eu; biuro@urszulakrupa.pl; wisla.c@wp.pl; barbara@kudrycka.pl; jan.kulakowski@europarl.europa.eu; zbigniewkrzysztof.kuzmiuk@europarl.europa.eu; janusz.lewandowski@europarl.europa.eu; marcin.libicki@europarl.europa.eu; jantadeusz.masiel@europarl.europa.eu; jan.olbrycht@europarl.europa.eu; janusz.onyszkiewicz@europarl.europa.eu;


jozef.pinior@europarl.europa.eu; pawelbartlomiej.piskorski@europarl.europa.eu; jacek.protasiewicz@europarl.europa.eu; dariusz@rosati.pl; wojciech@roszkowski.pl; leopoldjozef.rutowicz@europarl.europa.eu; jacekemil.saryusz-wolski@europarl.europa.eu; czeslaw.siekierski@europarl.europa.eu; boguslaw.sonik@europarl.europa.eu; grazyna.staniszewska-assistant@europarl.europa.eu; andrzejjan.szejna@europarl.europa.eu; konrad.szymanski@europarl.europa.eu; witold.tomczak@europarl.europa.eu; bernardpiotr.wojciechowski@europarl.europa.eu; janusz.wojciechowski@europarl.europa.eu; zbigniew.zaleski@europarl.europa.eu; andrzejtomasz.zapalowski@europarl.europa.eu; paulo.casaca@europarl.europa.eu; carlos.coelho@europarl.europa.eu; pwb@netcabo.pt; assuncao.esteves@europarl.europa.eu; elisa.ferreira@europarl.europa.eu; ilda.figueiredo@europarl.europa.eu;

duarte.freitas@europarl.europa.eu; vasco.gracamoura@europarl.europa.eu; joel.hasseferreira@europarl.europa.eu; jose.ribeiroecastro@europarl.europa.eu; manuel.dossantos@europarl.europa.eu; sergio.sousapinto@europarl.europa.eu; mihael.brejc@europarl.europa.eu; mojca.drcarmurko@europarl.europa.eu; romana.jordancizelj@europarl.europa.eu; jelko.kacin@europarl.europa.eu; ljudmila.novak@europarl.europa.eu; borut.pahor@zlsd.si; alojz.peterle@europarl.europa.eu; asistent.benova@strana-smer.sk; milos.koterec@europarl.europa.eu; sergej.kozlik@europarl.europa.eu; miroslav.mikolasik@europarl.europa.eu; anna.zaborska@europarl.europa.eu; ville.itala@europarl.europa.eu; anneli.jaatteenmaki@europarl.europa.eu; piia-noora.kauppi@europarl.europa.eu;

henrik.lax@europarl.europa.eu; riitta.aarrevuo@brutto.inet.fi; riitta.myller@europarl.europa.eu; reino.paasilinna@europarl.europa.eu; esko.seppanen@europarl.europa.eu; alexander.stubb@europarl.europa.eu; hannu.takkula@europarl.europa.eu; paavo.vayrynen@europarl.europa.eu; kyosti.virrankoski@europarl.europa.eu; jan.andersson@europarl.europa.eu; charlotte.cederschiold@moderat.se; lena.ek@europarl.europa.eu; christofer.fjellner@europarl.europa.eu; helene.goudin@telia.com; anna.hedh@telia.com; ewa.hedkvistpetersen@europarl.europa.eu; gunnar.hokmark@europarl.europa.eu; anna.ibrisagic@europarl.europa.eu; nils.lundgren@europarl.europa.eu;


cecilia.malmstrom@europarl.europa.eu; carl.schlyter@europarl.europa.eu;
asa.westlund@europarl.europa.eu; anders.wijkman@europarl.europa.eu; lars.wohlin@telia.com; richardjames.ashworth@europarl.europa.eu; ratsmep@sir-robertatkins.org; elspeth.attwooll@europarl.europa.eu; mrgrahambooth@aol.com; john.bowis@europarl.europa.eu; sharon.bowles@europarl.europa.eu; philip.bradbourn@europarl.europa.eu; philip.bushill-matthews@europarl.europa.eu; giles.chichester@europarl.europa.eu; chrisdaviesmep@cix.co.uk; mail@danhamilton.co.uk; den.dover@europarl.europa.eu; andrew.duff@europarl.europa.eu; robert.evans@europarl.europa.eu; glyn.ford@europarl.europa.eu; fiona.hall@europarl.europa.eu; daniel.hannan@europarl.europa.eu; malcolm.harbour@europarl.europa.eu; roger.helmer@europarl.europa.eu; mary.honeyball@europarl.europa.eu;

richard.howitt@geo2.poptel.org.uk; ian.hudghton@europarl.europa.eu; stephen-hughes@btconnect.com; caroline.jackson@europarl.europa.eu; sajjad.karim@europarl.europa.eu; glenys.kinnock@europarl.europa.eu; timothy.kirkhope@btinternet.com; roger.knapman@europarl.europa.eu; jean.lambert@europarl.europa.eu; caroline.lucas@europarl.europa.eu; sarah.ludford@europarl.europa.eu; elizabeth.lynne@europarl.europa.eu; linda.mcavan@europarl.europa.eu; edward.mcmillan-scott@europarl.europa.eu; claude.moraes@europarl.europa.eu; eluned.morgan@europarl.europa.eu; ashley.mote@europarl.europa.eu; bill.newtondunn@europarl.europa.eu;


emma.nicholson@europarl.europa.eu; sue.parish@tesco.net; john.purvis@europarl.europa.eu; briansimpson.labour@virgin.net; peter.skinner@europarl.europa.eu; struanmep@aol.com; cstihler@cstihlermep.freeserve.co.uk; rwsturdy@btconnect.com; charles.tannock@europarl.europa.eu; eastern@ukip.org; eastern@ukip.org; diana@dianawallismep.org.uk; graham.watson@europarl.europa.eu; thomas.wise@europarl.europa.eu

Hace 435 años

Con la caída de Constantinopla, capital del Imperio de Oriente, en manos de los turcos en 1453, toda Europa se veía amenazada por la expansión del imperio otomano.



El sultán Seliman firmó con Venecia un tratado de paz que respetó mientras vivió, pero su sucesor, Selim II, rompió el acuerdo.
En 1565, atacó Malta que fue defendida por los caballeros de la Orden de Malta.
La Europa cristiana no reaccionó, franceses, ingleses no le dieron importancia, sólo Felipe II se dio por enterado.
Pero necesitó que los moros conquistaran Chipre, asesinaran a sus 20.000 habitantes y el sultán amenazara con conquistar la Iglesia de San Pedro para dar allí de comer a su caballo.
Se organizó una armada formada por venecianos, genoveses, caballeros de la Orden de Malta y fundamentalmente españoles.
Resueltos a defender su religión de la invasión turca, los cristianos plantaron batalla a los musulmanes el 7 de octubre de 1571.
La armada cristiana al mando de D. Juan de Austria derrotó a los turcos.
Abatida la hasta entonces invicta armada turca, Lepanto significó una derrota definitiva para el poderío marítimo del Islam. A partir de aquella batalla, la importancia del imperio otomano decayó definitivamente. La piratería de los musulmanes bajó ostensiblemente su presión sobre la actividad comercial, lo que posibilitó el desarrollo de occidente.

¿Pedirá Rodríguez perdón a los moros de la morería porque sus antepasados, hace más de 400 años, defendieran su cultura, sus creencias y su modo de vida de unos piratas sarracenos que sólo entendían el lenguaje del alfanje tinto de la sangre de los cristianos? ¿Pedirá perdón porque nuestros antepasados se quitaran el yugo del totalitarismo musulmán?

No. Con Rodríguez seremos los mismos cobardes de siempre. Esperando que las cosas se arreglen porque sí o que otros nos saquen las castañas del fuego (como llevan haciendo los americanos con Europa durante casi un siglo).
Terminaremos por prohibir las fiestas de moros y cristianos, de hecho, en el Levante se están modificando sustancialmente para que los moritos no se ofendan dejaremos que en las nuevas conmemoraciones venzan ellos.

Al igual que hizo una gran parte de Europa hace 431 años, Rodríguez mira para otro lado con imbecilidad. Alianza de civilizaciones le van a dar al Zerolo y a María Teresa como les pillen los ayatolás. Que en eso del mariconeo, no pasan ni una.

Romance del rey Don Rodríguez zETApé

Ha llegado a mi correo este romance que no tiene desperdicio.Glosa como, allá por el siglo XI, Rodríguez comenzaría a pactar con la basura etarra.



El montaje lo hago con moros porque de todos es sabido que él y la progresía se identifican más con ellos que con los cristianos.

CAPÍTULO PRIMO:

Holgaba el rey don Rodríguez,
don Rodriguez Zapatero,
por las frondas de León
con sus fieles mesnaderos:
El Abad Pepiño el Blanco,
que es el su Palanganero,
y el morisco Rub-al-Qaaba,
otro que es de aquí te espero.

Daba el rey su parescer
a tan nobles caballeros:
Que non tiénelas consigo
que el su reyno llegue a Enero...
pues está tocando al arma
el Enemigo Pepero:
¡Voto a tal -Diz Pepe el Blanco-
que eres, Rey, un agorero!
Vos lo he dicho muchas veces:
"Gana el que pacta primero,
que la clave está en PACTAR,
con Cristo o con Lucifero..."

¿No tenedes Cataluña,
con Carod de telonero?
...Y a las orillas del Miño,
Anxo Quintana es palmero
del apacible Touriño...
"¡Buen Pepiño -Dizle el Rey-
mi leal Palanganero!:
La tu faz es tan falsaria
como un billete de un euro...
Mas, por mi real talante,
que tu consejo es certero:
¿Debo tentar a
Ibn-Barretxe,
ese pirata agareno,
y sumar nuestros esfuerzos
en un pacto torticero?
(Que aunque tengo más agallas
que el famoso Maquiavelo
me se ponen como escarpias
cuando piénsolo...los pelos.)

CAPÍTULO SEGUNDO:

Respondíale el Pepiño
al su rey, muy zalamero:
"Ibn-Barretxe es un don nadie
que a mi lado non lo quiero:
De tratar con un pirata...
ha de ser con el más fiero.
(Donde dícese pirata...
léase Batasunero...)

Se rascaba la cabeza
al oírle, Zapatero:
"Me dejades de una pieza
de los pies hasta el sombrero:
"¡Qué maldades no discurres,
mi perrillo perdiguero...!
Si jugamos esa carta,
enseñamos el plumero:
...Hará falta, por lo menos,
que se firme el Alto el Fuego..."

Aquí fabla Rub-al-Qaaba,
el de calva tipo huevo:
"Mi señor, non te me apures.
Esos hilos... yo los muevo:
Treguas, trampas, trapos sucios...
para mí no es nada nuevo.
Si me faces la merced
de Supremo Cuartelero
yo le plancho la chilaba
al peor batasunero.

Diz el Conde don Pumpido,
(que es un conde pelotero):
"Si lo mandas, don Rodríguez,
yo, que soy tu mandadero,
le pondré puente de plata
al enemigo más fiero...
Contestándoles a todos,
ansí dijo Zapatero:
"Tender puente al enemigo
es un truco ya muy viejo:
...Suele ser por que se vaya,
(preferíblemente lejos)
Mas, tendello por que entre...
¡Vive Dios que es truco nuevo!
¡Por mi Reyno y mi Talante,
vais a ver cómo lo pruebo!

La percha de la "vice"

Les resumo una de María Teresa: Ayer en la sesión de control al gobierno, Acebes pregunto si el gobierno compartía la definición de España como estado plurinacional, incluida en el nuevo estatuto del emigrante aprobado con los votos del PSOE.



“La vice nada”, haciendo honor a su costumbre, se fue por los cerros de Úbeda y contestó: "El gobierno cree que lo mas importante para los españoles que viven fuera de España es que tengan todos los mismos derechos".

Acebes dijo que la definición de España como estado plurinacional "no ha sido un lapsus" del ejecutivo. Porque, en su opinión, "desde el primer día el proyecto de su gobierno es una Nación discutida y discutible". Estas fueron palabras textuales de Rodríguez cuando se hablaba del estatuto catalán y no se podía permitir el lujo de ofender a Carod.

Acebes citó los ejemplos muy cercanos de cómo el desgobierno zapateril entendía el concepto de nación española.
Habló de lo agradecido que está Blair por el regalo de Gibraltar. Les recuerdo que Rodríguez ha llegado a un acuerdo con los ingleses que distancia a España de la devolución de la colonia británica. Para despejar dudas, Moratinos anunció la apertura del instituto Cervantes en Gibraltar, extremo que sólo se da en países extranjeros.
Acebes comentó también el regalo de 64 coches patrulla al gobierno marroquí y el desplante del país africano al negarse a recoger los vehículos en Ceuta por no considerarlo territorio español.

Acebes destacó que el Gobierno cede "también ante ETA", ya que "aceptan su perversa exigencia de internacionalizar el falso conflicto entre España y el País Vasco"."Como es un estado plurinacional ven bien que el Parlamento Europeo debata sobre un conflicto entre dos naciones distintas", le espetó Acebes a De la Vega, y recordó que "hasta ahora sólo lo habían defendido quienes pretenden acabar con España a tiro limpio".

Terminó Acebes preguntando a De la Vega si el Gobierno "va aceptar que el futuro de España, Navara y el País Vasco se decida en una mesa extra parlamentaria, una mesa que sustituya a las instituciones legítimas".

En el turno de réplica Fernández de la Vega dijo "Su problema es que usted siempre está buscando una percha de la que colgar sus obsesiones" Como verán. lejos de contestar, la vice falta a Acebes.

Para terminar de meter la patita De la Vega añadió "pero usted sabe que su grupo ha votado a favor del estado plurinacional, ¿qué le vamos a hacer pregúntele a su grupo?, ¿por qué lo voto?"

A continuación, le tocaba intervenir a Zaplana, que aprovechó para aclarar que De la Vega "en su respuesta al señor Acebes ha faltado a la verdad, está en el acta del Congreso", y explicó que el PP no había votado el Estado plurinacional. Zaplana tuvo que insistir en su réplica a De la Vega: "Le ruego que se quede al final de la sesión de control porque voy a pedirle al señor presidente que se lea el acta de la reunión para demostrar que ha faltado a la verdad".

Están acostumbrados a mentir, a poner el ventilador a máxima potencia para que la inmundicia salpique a todos menos a ellos, a pesar de haber sido los que colocaron la mierda delante del ventilador.

¿Talante?

Tragando sapos

ETA ha mostrado su intención de continuar con la lucha armada. Según han anunciado en el último comunicado "hasta conseguir la independencia y el socialismo de Euskal Herria".


El órgano oficial de comunicación del desgobierno zapateril, El País, publicaba recientemente que El Gobierno da por irreversible el proceso de paz.
¿Qué negociador se presenta ante la otra parte anunciando que continuarán hasta el final? Sólo el que se rinde. El que tiene más que perder si no se llega al acuerdo que lo que se dirime por él.
Por su parte, el Gobierno no responde ante el chantaje de ETA, sino que la premia autorizando manifestaciones de terroristas vociferantes. Mira para otro lado ante los más de ciento treinta actos de terrorismo callejero protagonizado por los violentos y criminaliza a las víctimas poniendo todo tipo de trabas a la manifestación de la AVT en Sevilla.

Si de verdad existiese una voluntad de acercar posturas entre asesinos y desgobernantes no estaríamos ante esta dinámica de rendición en la que solo una de las partes va a ceder, los españoles, porque nuestro gobierno esconde algo. ¿Qué sabe ETA que Rodríguez no quiere que conozcamos? Sólo así, porque exista un chantaje, se pude entender el entreguismo de zETApé.
Los terroristas no han quitado ni una coma a las exigencias por las que han asesinado a mil españoles que son anexión de Navarra, independencia del país vasco y presos a la calle
Esto es así. Las condiciones de ETa son las de siempre. Pero Rodríguez dice que el proceso de paz (entrega del estado de derecho a ETA) no tiene vuelta atrás. Rodríguez va a entregar a los asesinos lo que piden y necesita tiempo para que esta sociedad lanar en que se ha convertido la sociedad española trague como está tragando sapos como puños con los embustes y tejemanejes del clan Rubalcaba, con la inmigración ilegal, el 11 M, los incendios de Galicia y de Guadalajara, el aeropuerto del Prat… y hasta el infinito y más allá.

Rodríguez nos está engañando.
Anestesiados por unas televisiones que desinforman y prensa interesada que manipula. Sirva como ejemplo la noticia de los zulos etarras que se han descubierto en Francia y que tanto Gangrena 3 como el caradura de Milá, después de dar la noticia, la matizaban explicando “pero según los expertos estos zulos son anteriores al alto el fuego”. ¿Qué importa cuando fueran construidos? ¿De qué expertos hablan? Manipulación interesada para quitar hierro y favorecer la rendición zapateril. Lo que importa es que contenían armas y material explosivo del que los terroristas no se habían deshecho. ¡Lo tenían guardado por si había que volverlo a usar! ;

Parémonos a pensar un instante. Olvidémonos de los mensajes que nos lanzan, incluido este post. Reflexione. ¿Quiénes son los que sonríen?, ¿quiénes parecen que van ganando?, ¿quiénes siguen llorando y aprietan los puños porque ya no les queda ni la justicia de ver a los asesinos entre rejas?
¿Quién miente sobre la rendición ante ETA llamándole proceso de paz?
En el Confidencial digital leí la semana pasada esta información. La titulaban:

El PSOE negociaba con la banda terrorista ETA al menos desde hace seis años: lo que pasó el día que mataron a Fernando Buesa

“Las conversaciones de una delegación socialista con interlocutores de Batasuna-ETA estaban ya en marcha hace al menos seis años, es decir, en el 2000, cuando gobernaba el Partido Popular, desde antes del Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo (firmado el 12 de diciembre de 2000), y continuaron después de su firma por PP y PSOE.

El Confidencial Digital, que ha ido contando en exclusiva numerosos detalles sobre las negociaciones entre los representantes socialistas y los etarras, puede aportar otros datos más.

El 22 de febrero del año 2000, ETA asesinaba en Vitoria a Fernando Buesa, portavoz del PSE en el Parlamento Vasco, y una de las personas que abogaban por aproximar posturas al mundo abertzale. Al conocerse la noticia, se produjo este emotivo diálogo entre los socialistas “negociadores” con ETA:

--Yo me voy. Tiro la toalla. Lo dejo. Han matado a un compañero y nosotros estamos negociando… Eso no lo puedo hacer.

--Hemos de seguir. Continuemos, para que valga para algo la sangre de este compañero nuestro.

Los “negociadores” se abrazaron, mientras lloraban por lo ocurrido a su amigo Fernando Buesa, y decidieron seguir adelante con las conversaciones.”

Esto se llama traición. A la gente de bien. Al PP al que desprecian. A la verdad, a la que prostituyen. A los españoles de los que se sirven junto con la patulea de nazionalistas aprovechados que los apoyan.

La manifestación de Sevilla, en contra de la política traidora de Rodríguez, es el único camino para que se produzca la rebelión social que necesitamos. Para que sigamos siendo un país orgulloso de serlo en el que las cuotas de libertad y bienestar no se las coman estos impresentables.
HAY QUE DESPERTAR!!

Lectura recomenadada

DISCURSO DE AZNAR EN LA UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS

Gracias, señor Garzón

Con este titular, Luis del Pino, en Libertaddigital, denuncia hasta donde llega ese dicho tan español que dice que quien hace la ley hace la trampa. En este caso, sería más correcto decir que quien interpreta la ley hace la trampa.



Eso es ni más ni menos lo que ha protagonizado Garzón, en un cuádruple salto mortal hacia atrás con triple tirabuzón ha entrado por la puerta grande en el circo de Rodríguez con la categoría de trapecista de primera. Quizá el juez no ha valorado lo arriesgado de su número porque la red de protección estaba puesta en el momento del salto. Pero una vez en el aire, si Rubalcaba lo necesita, los ayudantes de pista la quitarán como se la van a quitar a algunos mandos policiales cuya intervención en los sucesos del 11 M fue decisiva. De hecho ya se la están retirando.
Garzón deja claro cual es su posición. El miércoles el magistrado respaldó la negociación entre el Gobierno y ETA porque "hay que hablar incluso con el diablo". "Un Gobierno tiene la obligación de hacerlo", declaró a la radio "France Info". Estas palabras llegaron el mismo día que Zapatero afirmó que "mantendrá sus planes".


Garzón es el juez del que dependen los principales sumarios relacionados con Batasuna-ETA, así como el abierto por el chivatazo a ETA. ¿Qué podemos esperar? ¿Está haciendo méritos, como ya hizo con González, para trepar a lo más alto?
Ayer, sin ir más lejos, permitió la manifestación en Pamplona liderada por Pernando Barrena en las que se oyeron gritos como "La lucha es el único camino". En el manifiesto final, los etarras dijeron: "El reconocimiento de la autodeterminación es clave para poner solución al conflicto y para garantizar una paz justa y duradera".
Aquí el gobierno socialista de Rodríguez no midió los decibelios, pero ha amenazado con hacerlo en la manifestación de la AVT que recorrerá Sevilla en el día de hoy. Este es el respeto que le merecen las víctimas del terrorismo a Rodríguez. ¡Qué asco!
Aquí les dejo el artículo de LdP. No se lo pierdan, sobre todo los puntos en los que repasa los hechos. No dejan lugar a la duda:
Garzón se ha destapado de manera definitiva, acudiendo en socorro de un Gobierno acorralado por los escándalos relativos tanto a la rendición ante ETA como a la investigación del atentado del 11-M. Y lo ha hecho sin importarle saltarse todas las normas legales y prostituir una Justicia que, como juez, le tocaba defender.
Ante el escándalo de la falsificación de un informe policial, falsificación no sólo acreditada por la exhibición de las copias original y modificada del informe, sino también por las copias alteradas de los registros (donde se recurrió al tipex para borrar el rastro del informe original), Garzón ha decidido regalar titulares al Gobierno y tratar de amedrentar a quienes denuncian la corrupción político-policial. Y no se le ha ocurrido otra cosa que imputar un delito de falsedad documental... a los peritos que elaboraron el informe original verdadero.
Repasemos los hechos:
1. Tres peritos realizan (y firman) un informe pericial en el que se incluían referencias a ETA.
2. A ese informe se le da curso (quedando constancia en los libros de registro policiales).
3. Los mandos policiales al servicio del Gobierno deciden modificar esos informes y le encargan una nueva redacción a un superior de esos tres peritos (Ramírez).
4. El superior de esos tres peritos, ante la imposibilidad de encontrar a nadie que firmara con él, firma él sólo el informe modificado.
5. El informe modificado presenta muestras evidentes de falsificación., como son: a) el hecho de que se han copiado y quitado párrafos del informe original, sin corregir al mismo tiempo las referencias de paginación; b) el hecho de que las cantidades usadas como muestra sean idénticas a las del primer informe, lo que indica que no hubo un segundo análisis (si lo hubiera habido, se consignarían otras cantidades menores, al haberse consumido parte de la muestra en el primer análisis).
6. Para borrar el rastro, se alteran con tipex los registros policiales.
7. Los peritos se dan cuenta en julio de 2006 de que al juez Del Olmo le han enviado un informe manipulado. Es decir, se dan cuenta de que se ha incurrido en un delito de falsedad documental para eliminar del sumario las referencias a ETA. Y, como es su obligación legal, deciden denunciarlo a sus superiores.
8. Acuden a su ordenador, imprimen una copia del informe que ellos elaboraron el 21 de marzo de 2005, la vuelven a firmar en ese momento (sin alterar el contenido ni la fecha del informe) y denuncian el tema a su jefe inmediato (que ahora ya no es Ramírez, sino un tal Andradas), entregándole la copia del informe.
9. Ese documento termina filtrado a El Mundo y es publicado, junto con el informe falsificado.
Llega entonces Garzón y, en lugar de imputar a quienes han falsificado el informe original (o, mejor, aún, en lugar de no imputar a nadie, puesto que la Audiencia Nacional no es competente para juzgar delitos de falsedad documental), imputa a quienes redactaron el informe original, no falsificado. Y les imputa diciendo:
1. que lo que esos tres peritos redactaron originalmente no era más que un mero borrador. Entonces, ¿por qué hubo que rehacer con tipex los registros oficiales?
2. y que el documento entregado a su jefe inmediato en julio de 2006 acababa de ser firmado en ese momento. ¡Pues claro! Lo que ellos se habían quedado en el ordenador es la copia informática, que no está firmada, y para denunciar el caso a su jefe, vuelven a imprimirla, vuelven a firmarla y la entregan ¿O es que las copias informáticas en Word que el señor Garzón se guarda sí están firmadas?
La lectura completa del Auto de Garzón resulta demencial. Garzón describe cómo el perito del informe falsificado, Ramírez, se limitó a copiar párrafos del informe original de los tres peritos. Sin embargo, el tal Ramírez firma luego ese nuevo informe como si el análisis lo hubiera hecho él. Lo cual SI constituye un delito de falsedad documental. Y, sin embargo, a quien Garzón imputa es... a los tres policías honestos.
Garzón no dice en ningún momento en su Auto (porque no sería verdad) que los tres peritos alteraran el contenido del informe original de 21/3/2005. De hecho, reconoce que lo que los tres peritos entregan en julio de 2006 a su superior es "una copia" del informe original de 21/3/2005. Pero se agarra, para imputar falsedad a los tres policías honestos, a que esa copia la firmaron en julio de 2006 antes de entregarla a su jefe. ¿Y qué quería usted que hicieran, si tenían que denunciar la manipulación? ¿Entregarle a su jefe una copia sin firmar? Lo dicho: demencial.
Los tres peritos pueden estar tranquilos, porque no han cometido ninguna falsedad documental (ya que no alteraron el contenido del informe en ningún modo). Pero Garzón, el mismo juez que tiene en su mesa los informes sobre el chivatazo a ETA, le ha dado un balón de oxígeno al Gobierno, permitiéndole desacreditar a los policías honrados. Gracias, señor Garzón. Gracias por dejar tan claro en qué bando juega usted. Y por hacerlo con tanta torpeza.